Bestäubende Insekten: Wie Artenvielfalt Gesundheit, Ernährung und Einkommen sichert

Der Verlust bestäubender Insekten ist weit mehr als ein Umweltproblem. Er bedeutet zugleich eine Krise für Gesundheit, Ernährung und Wirtschaft.

Eine neue Studie zeichnet genau nach, wie diese Bereiche zusammenhängen: von wild lebenden Insekten auf dem Feld bis zu den Vitaminen auf dem Teller einer Familie. Die ermittelten Zahlen sind so deutlich, dass sie sich kaum ignorieren lassen.

Geleitet wurde die Untersuchung von der Universität Bristol. Zum Forschungsteam gehörten Fachleute von Universitäten und Nichtregierungsorganisationen aus Nepal, dem Vereinigten Königreich, den USA und Finnland.

Hauptautor Thomas Timberlake führte die Arbeit an der Universität Bristol durch und ist inzwischen an der Universität York tätig. Die leitende Autorin ist Professorin Jane Memmott von der Fakultät für Biowissenschaften der Universität Bristol.

Was die Forschenden über bestäubende Insekten erfassten

Dass bestäubende Insekten wie Bienen, Schwebfliegen und Käfer für den Anbau vieler Obst- und Gemüsearten unverzichtbar sind, auf die Menschen angewiesen sind, ist seit Langem bekannt.

Schwieriger war bislang zu bestimmen, welche konkreten Folgen ihr Rückgang für Menschen hat. Die Studie suchte nach Belegen dafür.

Ein ganzes Jahr lang untersuchte das Team zehn nepalesische Dörfer mit kleinbäuerlicher Landwirtschaft und die umliegenden Landschaften. Dabei erfasste es die Ernährung der Menschen, die Nährstoffe in den angebauten Kulturen und die Insekten, die diese Pflanzen besuchten.

Indem die Forschenden die gesamte Kette vom Bestäuber über die Nutzpflanze und den Teller bis zu den gesundheitlichen Folgen verfolgten, konnten sie den Zusammenhang zwischen der Artenvielfalt der Insekten und dem menschlichen Wohlergehen konkret beziffern.

Ernährung und Einkommen hängen von Nutzpflanzen ab

Das Ergebnis fiel ernüchternd aus: Bestäubende Insekten waren für 44 % des Einkommens der Bauernfamilien verantwortlich.

Zudem entfielen mehr als 20 % der Aufnahme von Vitamin A, Folat und Vitamin E auf die Leistung der Bestäuber. Viele der untersuchten Familien sind mit diesen Nährstoffen ohnehin nicht ausreichend versorgt.

Mehr als die Hälfte der Kinder war für ihr Alter zu klein. Das gilt als Zeichen chronischer Unterernährung, die vor allem auf eine mangelhafte Ernährung zurückgeht, die stark von insektenbestäubten Nutzpflanzen abhängt.

„Wenn die Artenvielfalt der Bestäuber abnimmt, kann der Verlust von Vitamin A, Folat und Eiweiß in der Ernährung die Gesundheit und Entwicklung dieser Kinder zusätzlich beeinträchtigen. Deshalb sind Maßnahmen zur Wiederherstellung der Bestäuberbestände entscheidend“, sagte Naomi Saville vom Institut für globale Gesundheit des University College London. Sie koordinierte die Ernährungsforschung in Nepal.

Artenvielfalt ist kein Luxus

Für eine Form der Mangelernährung, die nicht als offensichtliches Hungern sichtbar wird, aber Gesundheit, Wachstum und Widerstandskraft schleichend beeinträchtigt, gibt es einen Begriff: versteckter Hunger.

Auslöser ist dabei nicht ein Mangel an Kalorien, sondern an bestimmten Vitaminen und Mineralstoffen. Derzeit leidet etwa ein Viertel der Weltbevölkerung darunter.

Die Studie zeigt, dass der Rückgang von Bestäubern einer der Mechanismen ist, die Mangelernährung vorantreiben.

Verschwinden die Insekten, die zum Anbau nährstoffreicher Pflanzen beitragen, sinkt auch die Nährstoffqualität dessen, was Bauernfamilien anbauen und essen können. Dadurch werden Menschen anfälliger für Krankheiten, Infektionen und Armut – Folgen, die sich nur schwer wieder rückgängig machen lassen.

„Unsere Studie zeigt, dass Artenvielfalt kein Luxus ist – sie bildet eine Grundlage für unsere Gesundheit, unsere Ernährung und unseren Lebensunterhalt“, sagte Timberlake.

„Indem wir aufzeigen, wie Arten wie Bestäuber zu unseren Lebensmitteln beitragen, machen wir sowohl die Risiken des Artenverlusts für die menschliche Gesundheit als auch die großen Möglichkeiten sichtbar, das Leben der Menschen durch die Zusammenarbeit mit der Natur zu verbessern.“

Bessere Bedingungen für die Artenvielfalt

Die Studie ist nicht nur eine Warnung. Sie zeigt auch recht deutlich, dass sich die Situation verbessern lässt, ohne dass dies teuer sein muss.

Unterstützen Gemeinschaften die Bestände bestäubender Insekten, verbessern sich Ernährung und Einkommen. Dafür braucht es weder große noch technisch komplizierte Eingriffe: Wildblumen können in Feldnähe gepflanzt, Pestizide sparsamer eingesetzt und heimische Bienen gehalten werden.

Solche kleinen, praktischen Maßnahmen vor Ort kosten vergleichsweise wenig und bringen messbare Vorteile für Menschen und Ökosysteme.

„Es gibt eine Situation, von der beide Seiten profitieren: Wir können die Bedingungen für die Artenvielfalt und für die Menschen gleichzeitig verbessern. Dazu braucht es ökologisches Verständnis, aber es kostet bemerkenswert wenig und bringt beiden Seiten erhebliche Vorteile“, sagte Memmott.

Bedeutung über Nepal hinaus

Zwar fand die Forschung in Nepal statt, doch die zugrunde liegenden Zusammenhänge bestehen nicht nur dort.

Weltweit sind rund zwei Milliarden Menschen von kleinbäuerlicher Landwirtschaft abhängig. Auch die Ernährung in anderen Teilen der Welt, einschließlich der Industrieländer, beruht weiterhin auf den Bestäubern und Ökosystemen, die die globale Landwirtschaft tragen.

Der Ansatz der Studie, solche Abhängigkeiten zu verstehen und zu messen, ließe sich nahezu überall anwenden.

Die Erkenntnisse fließen bereits in politische Maßnahmen ein. Das Forschungsteam arbeitet in ganz Nepal mit Bäuerinnen und Bauern, lokalen Organisationen sowie staatlichen Partnern zusammen, um bestäuberfreundliche Anbaumethoden zu verbreiten. Zugleich trägt die Arbeit zu einer neuen nationalen Bestäuberstrategie des Landes bei.

Es ist ein seltener Fall, in dem eine wissenschaftliche Studie recht schnell von der Messung zum Handeln führt.

Die Belege sind eindeutig, die Lösungen einfach und die Folgen für die beteiligten Familien sowie für die weltweit etwa zwei Milliarden Menschen in ähnlicher Lage sehr konkret.

Gesündere Ökosysteme bedeuten demnach auch gesündere Menschen. Wirklich getrennt waren beide nie.